« Mutinerie » à la Fondation Ethereum ? Pourquoi les détenteurs d'ETH réclament un « CEO en temps de guerre »

menaçant cela », a déclaré un autre supporteur pseudonyme d'ETH, Gleb, à The Block. 

« Je ne les ai pas encore écartés, mais évidemment, nous voulons voir des changements majeurs dans la direction qui peuvent prendre des décisions bénéfiques pour les détenteurs plutôt que pour eux-mêmes. Je pense que cela changerait le sentiment et aurait un impact positif sur la communauté et le prix. »

Sous-performance

Une des plaintes les plus récurrentes concerne le taux de combustion, jugé intenable, de la Fondation Ethereum. L'organisation, qui détient actuellement environ 800 millions de dollars en ETH, a dépensé environ 240 millions de dollars combinés en 2022 et 2023, selon un rapport de fin d'année (les chiffres de 2024 n'ont pas encore été publiés) — beaucoup disent qu'elle a peu à montrer pour ces dépenses. 

« Il n'y a pas de réelle clarté sur le fonctionnement de l'EF, quel est son modèle de gouvernance, comment les décisions sont prises, qui travaille pour l'EF, ce qu'ils sont payés, comment l'argent est dépensé en détail », a déclaré Bob Summerwill, un ancien supporteur d'Ethereum qui est maintenant directeur exécutif de l'ETC Cooperative, à The Block.

De plus, depuis des années, l'EF est critiquée pour « vendre » de l'ETH pour payer les salaires. Il est vrai qu'environ trois quarts de ses dépenses annuelles vont à la RD de la couche 1 et au financement de « nouvelles institutions » et du « développement communautaire ». En tout, l'EF dépense à peu près autant — environ 8 % par an — pour les « opérations internes » que pour la RD d'outils blockchain L2, ZK et autres. 

Interrogé sur ce qu'il voudrait que l'EF dépense, Campbell a déclaré : « Se concentrer réellement sur les choses qui intéressent les utilisateurs et les futurs utilisateurs au lieu de vos intérêts personnels ou techniques de niche ? »

Cela ne veut pas dire que tout le monde est en désaccord avec la direction de l'EF. Le responsable blockchain chez EY, Paul Brody, a déclaré que bien qu'il ne soit pas d'accord avec toutes ses décisions, « au niveau global, ils ont réussi à livrer ». 

« Il y a des plaintes substantielles concernant l'EF », a déclaré Brody. « Ce n'est pas favorable aux affaires. Ils dépensent trop d'argent, et pas toujours pour les bonnes choses. Ils ne monétisent pas des choses qu'ils pourraient comme DevCon… Je ne pense pas qu'ils le feront, mais ils pourraient reconstituer TOUTE la somme d'argent en monétisant simplement DevCon et en permettant des parrainages. »

D'autres ont suggéré que l'organisation pourrait être plus active onchain, au-delà de simplement utiliser CoW Swap — un agrégateur d'échanges décentralisés — pour échanger de l'ether contre du DAI. Au cours des derniers jours, de nombreuses suggestions ont été faites pour que l'EF mise une partie de ses avoirs pour générer des revenus pour financer l'organisation ou participer à la finance décentralisée.

L'EF détient « des centaines de millions de dollars et a un impact énorme sur la façon dont l'écosystème Ethereum se développe », a déclaré Summerville. 

En temps de guerre

Ces critiques et suggestions ne passent pas inaperçues.

Dimanche, le co-créateur et leader spirituel d'Ethereum, Vitalik Buterin, a déclaré sur X que l'EF avait planifié des changements pour la fondation au cours des derniers mois afin de rendre l'organisation plus transparente et mieux à même d'exécuter. Le lendemain, Hsiao-Wei Wang, récemment nommé à un poste de direction à l'EF, a déclaré que l'entreprise prévoyait de diversifier ses importantes réserves d'ETH en participant à la DeFi .

Pour beaucoup, cependant, c'est trop peu, trop tard — un problème seulement aggravé par des publications ultérieures suggérant que Buterin restait en soutien de Miyaguchi, que Buterin a nommé directeur exécutif en 2018. Mardi, Buterin a répondu aux critiques de Miyaguchi comme une « tentative d'attaque de bouc émissaire », et a noté qu'il était le décideur ultime jusqu'à ce qu'un « conseil d'administration approprié » soit établi.

Les affirmations de Buterin d'être en charge de la restructuration de la fondation, ainsi que le sort de Miyaguchi, ont suscité des réactions mitigées. Certains voient sa déclaration d'être le décideur ultime comme un signe qu'il prend le rôle de « PDG en temps de guerre » d'Ethereum tandis que d'autres

note emblématique de la tour d'ivoire d'Ethereum. 

“Vous ne pouvez pas réformer un royaume tant qu'un roi est sur le trône,” a déclaré le célèbre influenceur NFT DCinvestor sur X. 

“Vitalik *est* le leader, mais il ne veut pas être le leader,” a écrit Summerwill à The Block. “Vitalik doit diriger avec la configuration actuelle, mais, à mon humble avis, il aurait dû mettre en place une direction professionnelle il y a des années et occuper un rôle de scientifique en chef, avec ces professionnels motivés par les contributions de la communauté.”

Deuxième regard

Tout cela revient à l'idée de la “Deuxième Fondation,” un type d'organisation qui pourrait aider à retirer certaines des responsabilités organisationnelles de la Fondation Ethereum. 

Mardi, en réponse à Buterin disant que la “EF n'est qu'une partie de l'ordinateur mondial,” le fondateur d'Uniswap, Hayden Adams, a proposé l'idée de “déplacer le développement technique” vers une organisation alternative financée par l'EF, Consensys et “diverses organisations alignées sur Ethereum,” notant que le trésor d'Uniswap à lui seul s'élève à plus de 6 milliards de dollars. 

C'était une idée qui semble avoir pris de l'ampleur malgré des opinions divergentes sur ce que cette organisation auxiliaire pourrait faire. Par exemple, Amanda Cassatt, fondatrice de l'agence de relations publiques Serotonin et ancienne responsable marketing chez Consensys, a noté qu'Ethereum a besoin d'un  “moteur de marketing ” et que l'EF n'est pas adaptée à cet objectif. 

“Il est important de travailler avec des professionnels du marketing qui ont traité ces questions,” a déclaré David Phelps, co-fondateur de JokeRace, à The Block. “Créer une deuxième fondation sans aucun soutien de la communauté Ethereum ou de l'EF est simplement antagoniste. Mais s'ils vont faire un tas de marketing que l'EF ne fera pas, c'est une victoire.”

Comme toujours, les opinions sur la situation sont compliquées, d'autant plus qu'il n'est pas encore clair qui est derrière le projet ou si cela présage les changements promis par Buterin à la structure de la Fondation Ethereum. Plus tard dans l'après-midi, Lomashuk de Lido, qui a proposé l'idée de créer une entité axée sur la RD en décembre, a confirmé que le compte @2nd_foundation_ était "juste un tweet."

Un habitué de Crypto Twitter, Aleph, a noté qu'au mieux, “sans fondateurs identifiés et un plan pour obtenir des fonds, il semble peu probable que cela fasse quoi que ce soit.” Et au pire ? “Arnaque.”

D'autres notent que même si c'est réel, il y a une énorme chance que les choses tournent mal.

Comme l'a remarqué Andre Cronje dans un message direct, “le ‘pouvoir’ de la fondation est son financement. Sans que l'EF ne transfère volontairement tous ses fonds (ce qu'elle ne fera pas), la 2e fondation est insignifiante.” Il n'y a également aucune barrière en place pour empêcher d'autres forks, ce qui pourrait conduire à une situation de multiples organisations en guerre si elles ne peuvent pas rester alignées. 

“C'est définitivement une idée non testée (je pense au moins). Risque élevé si cela fonctionnerait vraiment,” a déclaré Leighton Cusack, responsable de l'écosystème chez Tools for Humanity et fondateur du protocole PoolTogether, à The Block. “Les protocoles devraient avoir plusieurs fondations, maintenant la décentralisation en ayant plusieurs fondations qui ont des spécialités différentes et opèrent de manière centralisée.”

Cela dit, Cusack a déclaré qu'il y a un certain avantage non remarqué à la façon dont la Fondation Ethereum a fonctionné au fil des ans. En étant insulaire et un peu déconnectée, l'EF a largement évité l'œil des régulateurs comme la Securities and Exchange Commission et a aidé à maintenir la vision d'Ethereum comme véritablement décentralisée. 

“Nous avions la fondation parfaite pour un environnement réglementaire hostile. Basée en Suisse, super discrète,” a-t-il dit. “L'ETF Ethereum qui n'aurait pas eu lieu s'ils avaient été plus actifs.”

'Fort et clair'

D'autres notent que même si la Deuxième Fondation ne voit pas le jour, la récente conversation — bien que peut-être tendue par moments — peut également conduire à un changement substantiel à l'ex

istent EF.  

« Je pense que V a reçu le message haut et fort et travaille sur une restructuration », a déclaré Kain Warwick, fondateur d'Infinex et Synthetix, en faisant référence à Buterin. « Bien qu'il soit frustrant que cela ait pris autant de temps, maintenant qu'il y a du mouvement, nous devrions faire preuve de patience et voir comment cela se déroule. »

Cela serait un bon résultat pour un processus désordonné que Paul Dylan-Ennis, maître de conférences à l'Université de Dublin, appelle « bikeshedding », ou le pinaillage sans fin qui épuise la « couche sociale » d'Ethereum. 

Dans une certaine mesure, bon nombre des plaintes soulevées ne sont pas nouvelles — la Fondation Ethereum a toujours vendu de l'ether, a toujours été insulaire et s'est toujours concentrée davantage sur les valeurs à long terme d'Ethereum que sur le prix de l'ETH.

« Beaucoup des critiques envers l'EF étaient valides et l'EF s'efforce d'écouter et de devenir plus active avec les développeurs », a déclaré Phelps. « Dans l'ensemble, bien que l'EF puisse être meilleure, elle est utilisée comme bouc émissaire pour des problèmes qui échappent à son contrôle. »

« De mon point de vue, Ethereum se porte mieux que jamais, une position vraiment solide, une croissance, un élan, un écosystème unique, vibrant et différencié », a déclaré Rune Christensen de MakerDAO. « Peu importe ce qu'ils font — ils ne peuvent pas tout gâcher même s'ils essayaient. »

« Cela ne signifie pas que l'EF ne peut pas être totalement mal gérée, d'après mon expérience, les organisations de ce type le sont généralement. »