暗流湧動：L2 與 L1 的 dApp 收益最大化之爭

作者： @0xtaetaehoho

編譯：Lyric，ChainCatcher

在加密生態系統中，關於 L1（Layer 1）與 L2（Layer 2）的討論往往聚焦於交易速度、手續費以及安全性。然而，從 dApp（去中心化應用程序）的角度來看，真正引人深思的是如何在這兩者之間進行選擇，以實現收入最大化和成本最小化。

本文將梳理最新觀點，探討 L1 與 L2 在 dApp 經濟學中的競爭與博弈。

從技術到經濟：L1 與 L2 的基本差異

在傳統認知中，L1 區塊鏈代表著去中心化的底層網絡，如以太坊、Solana等，承擔著所有交易和驗證責任。然而，這也意味著其驗證者需要承擔高昂的運營成本和資本要求，從而限制了共享給 dApp 的可分配利潤。與此不同，L2 作為在 L1 之上構建的擴展方案，其網絡運營成本主要來自少量排序器，不存在高額的資本成本。這種結構上的優勢使得 L2 在實現收益最大化時，具備更低的盈虧平衡門檻，並允許更多價值流入 dApp 生態系統。

費用分配與 MEV：dApp 收益的新槓桿

推動 dApp 收入最大化的關鍵支柱在於費用與 MEV（礦工可提取價值）的分配。當前，通過啟用 MEV 稅或費用共享，dApp 能夠以預先約定的方式內化部分 MEV 機會。例如，部分項目通過將 EIP1559 基本費用的一部分重定向給用戶與 dApp 交互時實現了這一目標（如 Canto CSR 或 EVMOS 的機制），這在一定程度上打破了傳統的交易費用模型。此外，L2 的集中化區塊提議者------無論是通過聲譽證明還是基於 TEE 構建的"誠實"提議者------能夠更高效地執行費用共享與優先級排序，從而在無需大幅修改底層協議的情況下，實現收入的最優再分配。

驗證者成本的天平：L1 的結構性限制

L1 的存在依賴於大量驗證者的參與，但這也帶來了不容忽視的成本問題。要使 L1 網絡能夠持續運行，必須滿足如下不等式：

驗證者總數 × 運營成本 + 質押資本要求 × 資本成本 \< TEV（通脹 + 網絡總費用 + MEV 小費）

從單個驗證者的角度出發，

驗證者運營成本 + 資本需求 * 資本成本 > 通貨膨脹收益 + 費用和 MEV

若運營成本與資本成本過高，即便在通脹和費用收入的補貼下，部分驗證者依然難以盈利。以 Solana 為例，其驗證器運營成本較高，意味著在通脹下降的情況下，共享給 dApp 的利潤空間將受到嚴重壓縮。

這種結構性矛盾迫使 L1 必須保持較高的網絡接受率，才能在整個網絡中實現盈利平衡，但這也直接限制了 dApp 的收入上限。

L2 的先天優勢與未來潛力

相較於 L1，L2 的網絡運營成本僅為少數排序器的支出，無需承擔高額的質押資本要求，因此其整體盈虧平衡所需的利潤微乎其微。這一特性使得 L2 能夠以更低的成本將更多收入返還給 dApp，助力開發者在保持相同利潤水平的同時，實現收入最大化。

更重要的是，L2 通過周期性借用 L1 部分區塊空間獲得安全性，從而進一步壓縮了網絡費用開支。這種跨層協同的機制將成為未來 dApp 經濟學競爭中的一大亮點。

與此同時，L2 的集中化區塊提議者結構也使其在探索突破吞吐量與優化費用共享方面具備獨特優勢。無論是通過類似 flashbots 的建構器實現費用共享，還是採用 Jito 等基礎設施按使用 CU 重新分配 MEV 收入，L2 正在不斷試探並驗證新的盈利模式，為 dApp 帶來更多經濟紅利。

dApp 經濟學的未來：競爭驅動創新

隨著 Solana 等項目不斷提升吞吐量，並將 ASS、MCP 與 MEV 稅等機制逐步引入，未來的競爭焦點將從單純的技術參數轉向 dApp 經濟學。非 OCAproof 的 TFM 啟用的 L2 與 CSR 或 MCP + MEV 稅啟用的 L1 之間的較量，將直接決定 dApp 的收益分配、成本結構以及長期競爭力。

這種競爭不僅促使基礎設施向利潤驅動型轉變，也為監管透明度與機構資本部署奠定了堅實基礎。隨著越來越多的資本湧入基礎設施建設，行業將迎來新一輪的技術創新------從應用密碼學到性能工程，再到全新的共識機制，鏈與鏈之間的博弈必將引發一場前所未有的變革。