Polkadot x Cardano：探索开放治理、跨链桥和未来更多的合作机会！

加入 PolkaWorld 社区，共建 Web 3.0！

在 11 月的一场直播中，Cardano 的创始人 Charles Hoskinson 被问到目前与 Polkadot 有什么交集，他回答到：“我们非常期待 JAM 的发展，这是一个很棒的创新。我们还将对 Substrate 做出更多贡献，尤其是在 Midnight 项目上所做的改进。所以现在我们都是一家人啦！”

Gavin Wood 和 Charles Hoskinson 都是以太坊的联合创始人。Gavin 为以太坊的技术架构（包括 Solidity 编程语言的设计）做出了重要贡献，而 Charles 负责以太坊的早期融资和商业发展。

然而，由于以太坊社区内部的一些分歧，Hoskinson 与其他创始人（如 Vitalik Buterin）产生了意见分歧，最终导致他离开了以太坊项目。Hoskinson 离开后，创建了 Cardano，一个目标明确的区块链平台，旨在提供更加稳健的学术和理论基础。

而 Gavin Wood 也在 2017 年离开并设计了 Polkadot，以提供一个具有互操作性的多链生态系统，旨在解决“孤立链”问题，让多个区块链能够有效协作。Polkadot 特别关注网络的可扩展性、共享安全性和治理机制的灵活性。

虽然两位创始人有自己的独立项目，但他们也曾就区块链的未来进行过对话和讨论。两人在一些场合曾公开交流对区块链技术的看法，并且他们都在推动区块链的学术化和理论化。特别是在关于区块链治理、智能合约和跨链互操作性的问题上，他们的思想有一些共同点，尤其是都认识到区块链的未来不仅仅是技术的进步，还需要与社会和经济的制度相匹配。

尽管在区块链的实现方式上有所不同，但 Gavin 和 Charles 对彼此的工作表现出了尊重。Gavin 曾公开表示，他非常欣赏 Hoskinson 的学术方法和长期愿景，而 Hoskinson 也曾表达过对 Polkadot 的认可，特别是它为跨链互操作性所做的努力！

在今天的文章中，PolkaWorld 为大家整理了 Polkadot 官方近期举办的一场特殊直播 —— Polkadot x Cardano！两个社区就一些区块链历史问题、开放治理和未来 Polkadot x Cardano 桥进行了大量的讨论！有很多值得思考和学习的地方！让我们一起继续阅读，了解两个生态的现状对比！

嘉宾介绍

Evan：欢迎大家参加今天关于 Cardano 社区和 Polkadot 社区成员的精彩讨论！我是 Evan，负责运营 Polkadot 的社交媒体账号。今天我们将讨论一系列话题，包括治理、互操作性、目前行业中的趋势以及 Web3 的未来。接下来，我把话筒交给 Cardano 基金会的 Jakob。

Jakob：大家好，我是 Jakob。我负责 Cardano 基金会的社交媒体运营工作。非常高兴我们今天能促成这场活动，筹备过程着实费了一番功夫，所以现在能开始直播真是太好了。我大约从 2017 年左右就涉足区块链领域了，我深入研究过许多不同的生态系统，从以太坊到 Polkadot，再到  ICP，现在是 Cardano。现在我们可以开始轮流做下自我介绍。Giorgio，你想先来吗？

Giorgio：大家好，我是 Giorgio，Cardano 基金会的首席技术官。我刚刚入职六、七个月。之前我是一名科技企业家，专注于利用区块链技术进行数字身份领域的创新。这就是我的大致情况。

Nicolas：大家好，我是 Nicolas，Cardano 基金会的治理负责人，正如大家猜的那样，我几乎是全天专注在治理工作中。我已经在 Cardano 基金会工作了两年半，从今年开始，完全投入到治理工作中，因为我们正在经历 Cardano 治理方面的转型。非常荣幸能来到这里，期待这次的对话。

Tommy：大家好，我是 Polkadot 社区的 Tommy，同样也深度参与治理方面的工作。我还负责 OpenGov.watch 项目，这是一个帮助大家进入 OpenGov 获取信息和指导的项目，我们提供免费的咨询服务，每周都设有 OpenGov 开放时间，还会发布 Polkadot 国库报告和月度治理报告。基本上，我们就是 Polkadot OpenGov 生态中各类事务的催化剂。

Seun：大家好，很高兴来到这里。我是 Seun，Hyperbridge 的联合创始人。Hyperbridge 是一个完全去信任的桥接，它由 Polkadot 提供支持。我认为在接下来的讨论中，我们将探讨它如何与 Cardano 的互操作性以及如何与多链扩展相结合。

Kian：大家好，我是 Kian，Parity 的工程负责人，可能与这次通话更相关的是，我是 Polkadot Fellowship 的成员。我在 Parity 和 Polkadot 工作已经有六年了，而且一个有趣的事实是，目前 Parity 和 Polkadot 是我唯一的职业经历。

Felix：大家好，我是 Felix，自 2021 年起成为 Cardano 大使。从 2023 年底开始，我们成立了 Unifiers（https://docs.unifires.com/），一个由 Cardano 和 Polkadot 大使组成的小组，旨在推动我们的生态系统之间的合作。我们在这方面做了很多工作，我认为这次通话正是过去几个月不断联系和介绍彼此生态系统的成果之一。非常期待今天的对话，谢谢大家！

解决以太坊的局限性：Polkadot vs Cardano

Evan：Cardano 和 Polkadot 有着相似的起源故事，Charles 和 Gav 都曾在以太坊扮演了关键角色。我想问一下，你们认为他们在以太坊的经历如何影响了他们对 Cardano 和 Polkadot 的构思和他们想要实现的目标？Giorgio，你来回答吗？

Giorgio：我对早期区块链的行业了解不多，但我一直关注着以太坊的早期，尤其是 1C0 和创始团队。我认为，Charles 和 Gavin 都希望创造一些更具创新性且可持续的东西，所以他们提出了国库系统，最初就采用了权益证明机制（Proof of Stake），他们有一个先发优势，借助于在以太坊 1C0 中的巨大经验和当时获得的声誉。所以，我认为这些经历无疑塑造了他们，也为他们后来在 Cardano 和 Polkadot 的构想提供了启发。

Jakob：你认为 Charles 在以太坊中看到了什么局限性才促使他去创建 Cardano？

Giorgio：我想显而易见的一个问题是权益证明机制（Proof of Stake），为了实现可持续性。另一个问题，谈到可持续性，就是国库系统。以太坊和比特币都没有这种国库机制，而 Polkadot 和 Cardano 都有链上治理机制，这也是将权力从核心开发者手中剥离的方式。我认为他们看到比特币和以太坊内部的一些争斗，并且意识到，拥有去中心化的治理结构是更好的选择。我认为不深入技术细节的话，这些是主要原因。

Jakob：Kian，你认为 Gavin 在创建 Polkadot 时看到了哪些局限性，从而形成了 Polkadot 现在的样子？

Kian：Giorgio 提到的链上治理部分，在 Polkadot 中也有很好的体现，我完全同意这一点。除此之外，如果回顾一下 2017、2018 和 2019 年间的以太坊 2.0 愿景，当时以太坊计划通过分片系统来解决可扩展性问题，这个系统会有多个分片来处理以太坊的事务。其实，Gavin Wood 在 Polkadot 中创造的可以说是他对此的一种设想版本 —— Polkadot 正是一个可以自我扩展的分片区块链。

而且还更进一步，这些分片，这些 Polkadot 托管的其他区块链，不仅仅是相同的实例，它们还可以是不同的事物，这是一个额外的创新。不过，总的来说，我认为 Polkadot 解决了以太坊当时的主要缺点之一，就是可扩展性问题。

Cardano 为 Polkadot 的共识算法提供了灵感

Evan：我想回到 Giorgio，你能否给我们讲讲 Cardano 的共识算法 Ouroboros，以及它的独特之处是什么？

Giorgio：我认为 Ouroboros 的独特之处在于它是第一个经过正式批准的权益证明（Proof of Stake）共识算法，这使得它与众不同。我认为之前也有一些权益证明算法的早期版本，但没有像 Ouroboros 那样经过严格的审查和测试。我甚至认为它为 Polkadot 的第一个共识算法提供了灵感。Ouroboros 发展至今，始终遵循这种同行评审的方式，确保数学证明和正式验证，我认为这正是 Cardano 的强大之处。

Evan：没错，Ouroboros 实际上是一个古希腊的象征，如果我没记错的话，它是一个蛇在不断地吞噬自己。这个符号有没有什么隐藏的意义呢？

Tommy：这是一个有点技术性的隐喻。当你使用权益证明时，它被分为不同的时期（epoch），每个时期都有一组相关的数据集。在新时期到来时，实际上会针对下一个时期的验证者进行筛选。所以，这个隐喻来自于每个周期的循环性，每个周期都会孕育下一个周期。

Jakob：Ouroboros 和 Polkadot 的共识机制有什么相似之处或不同之处吗？

Kian：从基础层面上来说，它们非常相似。根据我的理解，Polkadot 的共识机制与 Ouroboros 的主要区别在于，Polkadot 在最初的实现中加入了二级槽位（secondary slots）的概念。所以，Polkadot 在某种程度上运行 Ouroboros 时，会有一个备用机制，这是一个不同的算法。当时，Polkadot 希望实现一些特性，比如保持恒定的区块时间，或者避免验证者漏掉某些槽位。但总体而言，它们无疑是非常相似的，Polkadot 也确实受到 Cardano 所做的成果的影响。

Giorgio：也许值得一提的是，Polkadot 很早就加入了快速最终确定性（Fast Finality）。我现在有点混淆 Babe 和 Grandpa 的区别，但它们在此基础上添加了一个独立的协议。而这正是我们在 Cardano 通过 Peras 努力实现的目标，我认为这也反映了 Gavin 和 Charles 的不同经验。我认为 Charles 的方式非常有条理，注重科学驱动，而 Gavin 则更偏向于创新，采用了一种更快的方式，比如通过 Kusama 和两条链（主网和测试网并行）的模式。我觉得他的推进速度更快。

Kian：我很喜欢这个类比。我在某个 YouTube 视频中听过，具体讲的是这两位创始人的对比，其中一个走的是验证和科学的路线，而另一个则选择了像 Kusama 这样的方式，达成类似的结果。我认为这是一个很好的例子，展示了这两大基金会的策略差异。

到底是单链好还是多链好？

Evan：Kian，你认为 Cardano 的单链方法与 Polkadot 的多链方法之间有什么权衡或区别吗？

Kian：我可以从一个大体的角度来评论单链和多链方法的利弊。总体来说，我认为在六七年前，我们所有人都曾希望在单链上实现一切。后来我们开始思考多链，主要是出于可扩展性原因，或者有时候也有主权和政治因素。但我主要会把它归因于可扩展性。

如果一个单链可以扩展到一定的极限，能够满足几乎所有人的需求或一个非常大的用户群体，那它是有一些好处的，比如更容易实现组合性和同步通信。通常，单链上的用户更容易相互沟通，这也是 Solana 可能在尝试的目标 —— 做一条极其快速的单链。这就是我们通常所说的垂直扩展，即你有一个系统，尽力通过最大化硬件和效率来提高性能。

多链方法则是水平扩展，我们意识到单链不能足够快速，也不能提供足够的区块空间来满足每个人的需求，于是我们创建多个分片并让它们相互通信。我认为 Polkadot 和 Cosmos 是最早在水平扩展领域以及多链理念方面的先行者。如今，我们也看到以太坊朝着这个方向发展，或者说，实际上它的路线图也是这样，以 L2 为中心的多链路线图。

话虽如此，我还是想当一下“唱反调”的人。其实，我并不盲目地认为某一个方法比另一个更好，我认为这取决于具体情况。如果你看看 Gavin Wood 在过去九个月里所做的工作，比如 JAM 协议，它实际上就是对这一困境的回应。因为显而易见，并没有哪个方法更好，或许我们需要一个协议，它有时可以像单链那样进行同步操作，有时又能够根据具体情况变成多链操作。

开放治理的挑战：Polkadot vs Cardano

Evan：非常感谢你的回答！那么我们现在来谈谈治理吧，这次直播的起源其实是在 Cardano 宣布治理解决方案之后，Polkadot 转发了该信息并表示“欢迎加入开放治理”，然后 Cardano 的官方账号回复了，由此我们开始了对话，才有了今天的这个活动。我认为现在谈论治理是很合适的，Tommy，你是 Polkadot 的治理专家，观众们需要了解哪些关于 Polkadot 的 OpenGov 的事情，或者 Web3 治理的一些情况呢？

Tommy：治理一直是个非常有趣的话题，它本质上是一种非常社会化的东西。治理是技术和政治之间的交汇点。从某种角度来看，治理可以理解为，我们在区块链应用中拥有不可更改的协议，其中所有决策都已做出，所有的代码都已经编写并部署。然而，我们通常希望这些应用能够根据其周围环境以及更广阔的世界发生的事情做出反应，所以，治理在这里发挥作用。

当你有一个协议，本应保持不变，但你需要在某些情况下对它进行改变，你就需要有机制来决定如何在协议中做出改变，以及允许改变的内容。这可以是非常简单的参数，例如，看看 Curve 协议，它基本上只决定一个参数，即新代币的分配方式。这非常简单，但另一方面，你也可以决定很多不同的方式。

Polkadot 就非常专注于治理，你可以在链上执行很多事务，它有自己的国库，所以可以通过治理决定资金的使用，协议本身也可以通过 OpenGov 进行升级，重要的系统参数也可以通过 OpenGov 决定。所以它在治理方面非常强大，很多事情都能通过治理来完成。这还涉及到很多社区成员，并且因为不断涌入的提案数量，它也创造了内部差异化的需求。

当前在 Polkadot OpenGov 中的一些基本问题是，如何对待国库？它的存在只是为了促进协议的运行，还是也服务于更广泛的生态系统？哪些项目应该获得资助？这就是 Polkadot OpenGov 的核心内容，它是一段非常令人兴奋的旅程！

Jakob：OpenGov 刚启动时，你们遇到的一些主要挑战是什么？

Tommy：人们进入加密货币领域是为了技术，而不是为了政治，对吧？所以政治因素是这个过程中的一个意外结果，而很多人，甚至大多数人他们对此并没有准备，他们没有理解如何促进自下而上的过程，如何促进决策的协商，我们可以使用哪些工具、实践和策略来处理这一切？

所以，在任何治理系统中，最大的问题就是参与者的经验不足，而这就需要培养一种文化，发展所有的流程。当然，我们可以从其他类型的治理中获得灵感并学习很多，无论是国家、公司、非营利组织还是志愿者组织，每个组织都有一种治理形式，我们可以从中获得启发。

在 OpenGov 的早期阶段，我们最大的挑战是这个过渡阶段。我们被赋予了所有的工具，然后就说，现在你可以治理一个网络了。但是我们该怎么做呢？谁与谁沟通？谁是多数派，谁是少数派，是否存在联盟？是每个人对抗每个人吗？所有这些问题突然之间就摆在面前了。所以，这也是为什么观察 Cardano 现在发生的事情是非常有趣，比如整个制定 Cardano 宪法的过程。我一直很想看看 Cardano 宪法草案的进展情况，那么，也许 Nicolas 知道这里正在发生的事情。

Nicolas：正如你们中的一些人知道的，Cardano 目前正在经历整个治理转型。如果我要解释一下 Cardano 的治理模式是如何运作的，或者说它与其他治理模型有什么不同的话，可以简单地说，它是一个三院制的治理模型，涉及三个不同角色的决策过程。正如 Alice und Bob 所说，治理归根结底就是关于我们如何作出改变，如何适应未来的需求。

在 Cardano 这边，我们有三院制模型，涉及三个角色，其中两个是全新的，另一个是已经存在的角色 —— 质押池运营商（Stake Pool Operators，SPOs），这些质押池运营商是 Cardano 上的验证者，负责产生区块。然后还有另外两个角色，即委托代表，也就是 ADA 持有者，像你、我，任何一个 ADA 持有者都可以选择成为一个委托代表并进行注册。最后一个角色就是宪法委员会（Constitutional Committee）。前两个角色 —— 委托代表和质押池运营商，他们的投票权是与他们的质押比例成正比的，在这部分，它类似于 Polkadot，采用基于质押的投票系统。但在宪法委员会方面，我们实际上采用的是一人一票的制度。

值得注意的是，质押池运营商和委托代表是基于他们认为正确与否来做决策，而宪法委员会则是担任 Cardano 宪法的守护者，他们审查 Cardano 上的不同治理提案，我们称之为治理行动。共有七种不同类型，我就不一一赘述了。这七种类型的治理行动，我提到的三个群体中至少有两个群体要对所有提案进行投票，所以不会出现某个群体独揽大权的情况，各个群体之间确实会相互制衡。而宪法委员会的作用是，他们不评估一个提案是否符合他们的喜好，或者它是好点子还是坏点子，而是要检查提案是否符合 Cardano 的宪法。所以，简单来说，Cardano 的治理模型不仅有基于质押的投票系统，但它还通过设立宪法委员会来确保治理行动不会陷入混乱，确保所有提案都符合基本原则和宪法要求。

Tommy：既然你们现在正处于这个过程中，那么你们目前面临的挑战是什么？

Nicolas：我认为所有参与治理的人都知道，参与度是一个巨大的挑战，对吧？要让人们真正参与到治理过程中来可不太容易，因为像我们这类人，可能很容易保持对发生的事情的关注和了解。但对普通人来说，要跟上治理中发生的所有事情尤其困难。

所以我想说，保持参与是一个挑战，像 Alice und Bob 提到的，如果我们有太多的提案，就会产生疲劳感，对吧？你不知道该先看什么，不知道如何优先处理。所以在 Cardano 中，我们在这方面的做法有些不同，目前，在链上注册并提出一个治理行动需要你存入 10 万个 ADA，这是一个不小的数字，但这也确保了每个人提出提案时，自己提议的内容是有效的，但参与度确实是一个挑战，正如你所说，在治理，或者在某种程度上，在一个民主制度中，达成共识和做出妥协也是一个挑战。

Tommy：对的，这始终是一个问题：你是想跟随大部分人的意见，避免冲突？还是仅仅按照票数多的方案来决策，而不管其他更深层次的因素？另外，你愿意投入多少时间也是个问题。

也许我可以分享一个来自 Polkadot 观察到的情况，那就是大家可能会在讨论阶段花费大量时间，却毫无进展，但到了做决策的时候，情况就不一样了，它迫使每个人都行动起来。当提案进入链上并进入实际投票时，大家都必须参与。这就是为什么我喜欢这种自动化链上执行的方式！

Evan：我认为，人们起初要参与到治理当中确实挺难的，但一旦参与进来，就会很有黏性。就拿我自己来说吧，最开始我确实觉得很难突破，理解所有流程、投票曲线等等，但一旦你深入其中，这几乎就成了日常惯例 —— 查看提出了哪些提案、投票进展如何、谁在申请什么。所以我觉得，对这两个生态系统来说，找到一种能让人们最初参与进来的方法是很有益处的，因为一旦参与，它就变得非常粘性，能让人们频繁的进行参与。

Nicolas：我也非常想强调的是，不管是 Polkadot、Cardano 还是任何其他区块链，只要是社区治理模式，你就要明白，你作为代币持有者，现在你有责任决定这个协议的未来。无论是 Polkadot 还是 Cardano，你都有责任，甚至有荣幸去参与并治理这个协议。所以，这是一种巨大的责任，但同时也非常激动人心，因为很多时候，我们感觉自己无法影响我们的政府或我们所在国家发生的事情，但在这里你可以参与到我们所在的区块链的治理中。

链上国库的管理：Polkadot vs Cardano

Jakob：Nicolas 能不能给我们讲讲 Cardano 的国库系统，它是如何运作的，以及它在治理过程中的作用是什么？

Nicolas：好的，通常人们在谈论治理时最感兴趣的一点就是国库和资金，这是可以理解的。所以在 Cardano 上，它是如何运作的呢？我之前提到的七种治理行动类型之一就是关于国库的，它被称为国库提取行动。基本上，任何拥有 100,000 ADA 存款或能够通过众筹的方式聚集资金的人，都可以提出从 Cardano 国库中提取一定金额的提案。需要注意的是，目前在 Cardano 上有一部临时宪法，明确规定在任何人进行国库提取治理行动之前，我们需要先有一个 Cardano 预算。因此，这也是一个当前正在进行的工作流程，我们正在努力定义 Cardano 预算流程，制定 2025 年及以后的 Cardano 预算。我想我们可能可以就此话题聊两个小时，但总的来说，这是我们正在尝试的一项巨大创新，也非常具有挑战性。

Jakob：在前面中你提到 Cardano 宪法好几次了，你能稍微展开谈谈这个话题吗？

Nicolas：什么是宪法？正如我所说，它是一个试图定义我们作为一个生态系统所秉持的原则和宗旨的文件，同时也解释了我们实际上正在实施的治理模型。因为你需要把这些写下来，虽然如果它在规格文档中有说明，但它也应该是通俗易懂的，像我这样的普通人也能读懂。所以 Cardano 宪法从根本上说应该是一份指导性文件。它保护区块链本身。

根据当前的临时宪法分的结构，一方面有阐明原则、宗旨、治理系统如何运作的条款和章节；另一方面是附录，附录中包含了保护措施，这些保护措施基本上是关于 Cardano 的，我们有许多不同的协议参数，而这部宪法在某种程度上也是为了保护区块链本身的完整性，这就是我对它的解释。

Evan：我有一个问题想问 Tommy。Polkadot 的国库在今年 6 月和 7 月经历了一段颇有趣的时期，可以这么说吧，那段时间，Twitter 上有很多关于国库支出和资金提取的讨论。Tommy，您有什么建议给 Cardano 社区，或者特别是给 Nicolas，关于预算管理或您是如何考虑这类问题的？

Tommy：我认为在 Cardano 宪法中写明预算或许能避免一些争议，但我认为最难把握的是如何划分预算，对吧？因为在此之前，你需要做出一些合理的预测。那么问题是，这个预测能有多准确？但我不认为这是一个坏方法，我认为这是一种有效的方式，可以先从这里开始，然后需要非常仔细地听取反馈，看看如何进行调整。

所以我建议一开始把周期设置得短一些，因为在最初的几个月，你会学到最多的东西。那具体我们能学到什么呢？要知道，讨论总是会在公开场合、半公共以及私下里进行，而我认为讨论的最佳场所是半公共论坛，因为那里的讨论虽然对感兴趣的人开放，但仍然不是完全公开的，人们可以自由发表自己的想法。

但更大的问题在于你要如何得出结论，如何做出决策呢？这始终是个问题，因为理解治理非常重要。我们在计算机上使用的这些治理系统只是辅助工具，像一把锤子一样。真正重要的是围绕所有事务的社会过程，在搞定技术流程之前，你得先把社会过程理顺。

如何避免大户控制国库？

Giorgio：我要问 Polkadot 团队的人一个问题。就是存在这样一种风险，那些持有大量代币的“巨鲸”会严重影响预算方向，或者是一些公司团体相互勾结。你们是如何防止这种情况发生的呢？

Tommy：关于代币多分配，通常的设想是它遵循“曲棍球棒”分布模型 —— 即极少数账户持有大量代币，而大量账户只持有少量代币。所以，重要的是要考虑，你不仅希望有一个大户在活跃，而是要有多个大户活跃，对吧？

所以重要的是要有尽可能多的参与，不论是对于散户，还是对于大户来说都是这样的。让多个参与者活跃起来，这样他们就能相互制衡。

MakerDAO 的做法值得关注，他们设置了某种激励机制来鼓励公开投票，同时，委托（delegation）也很重要，因为委托能汇集散户的力量。这样一来，中小参与者在一起也能成为更有影响力的参与者。还有至关重要的就是尽可能多地将讨论公开化，因此，可以设立一些小规模的激励措施。例如，MakerDAO 有一个官方的治理门户，类似于政治团体定期更新议程的方式，并每季度更新一次，他们会获得更多的曝光度，并能得到一些资金支持，用来聘请员工进行分析和统计等。总之，找到一些小的激励措施，并将讨论拉到公共领域，这才是关键。

Giorgio：或许我可以补充一点，在过去几年里，Cardano 有一个针对项目的资助机制，叫做 Catalysts。我们经历过这种资金分配、投票的过程，也从中学到了很多经验教训。但我觉得值得一提的是，这其实不是我们第一次进行资金分配这类操作了。

Tommy：是的。我觉得 Catalysts 有意思的地方在于它有一个非常清晰的流程，而且还涉及排名。也许 Felix 可以分享一下这方面的情况，你在这方面比较有专业见解的，对吧？

Felix：我认为与 Polkadot 最大的区别之一是 Catalyst 是一个非常固定的环境，资金的获取非常有限，所以我们甚至从未动用过整个 Cardano 资金库。举个例子，在去年的 Catalyst 中，你可以拿到每年 1.5 亿 ADA 作为资金支持，然后我们会有多个资助轮次，这是一个迭代设计。我认为这是非常不错的，因为是开放式环境，所有的一切都是公开透明的，而且一直有持续不断的工作任务进来，大家很快就能看到新的决策、提案或者进展，而不需要等待太久，所有的工作都在持续进行并及时公开给社区成员。

我认为设定这样的资金轮次很重要，能够真正帮助我们去搞清楚什么有效，什么无效，这个迭代设计真的很重要。比如从第一次资助轮次开始，大家甚至还不太了解 Catalyst 这个项目，可能只有 50 到 100 个人聚集在一起去弄明白事情该怎么做。今天再回头看，我们会发现 Catalyst 的一个模型始终是探索人类合作的最大潜力。所以一方面，它是为了资助，但另一方面，也在探索我们如何在一个设定好的环境中，实际去共同协作。我觉得现在回顾这一切，这是一个非常成功的做法，因为它创造了许多地方社区，并且培养了我们的治理能力、知识和经验。

现在当我们进入链上治理时，我们拥有了非常强的治理能力，这些能力其实是在 Catalyst 中逐步培养起来的。而且现在 Cardano 的治理领导者，大部分人都曾有过获得资助的提案，做过社区顾问，或者是合作伙伴。并且现在这种设计也变得更加严格了。

之前你提到过 Gavin 和 Charles 有着不同的思维模式，我觉得这在整个生态系统和文化中都得到了充分的体现。我们要着眼于长远的思考方式，先做出白皮书，然后再审视它，接着再开始一个概念验证，然后一步步推进，试一试，出了问题我们再改进。

站在 Cardano 的角度 ，我很欣赏的是我们也有不同的阶段，比如评审过程。虽然我高度怀疑评审过程是否总是能完美运作，但至少它能帮助我们吸引更多人参与。我认为 Catalyst 在定义治理相关的各种参与方式方面，做得非常强，它将这些参与形式进行了形式化并创建了相关角色，这样一来，人们就知道我可以从一个非常基础的岗位开始，随着时间的推移逐渐成为专家。

社区如何参与治理：Polkadot vs Cardano

Evan：我知道在 Polkadot 社区，人们可以通过一个叫做 Attempts at Governance（AAG）的节目来跟进社区治理情况，这个节目每周四播出，内容在 The Kusamarian 上发布，The Kusamarian 是我们社区的一个大型内容创作者。那么在 Cardano 生态系统中，人们是如何跟进治理情况的呢？

Felix：这就展示了不同生态文化之间的差异，在 Polkadot 中，AAG 它是一个多元化的专业组织，可以说，AAG 就是一个完整的媒体公司。而在 Cardano 这边，生态系统更偏向草根化。比如，我们没有像 AAG 那样的非常专业的形式，而是通过当地社区自己主办的 town halls 或者 Idea Fest 等活动，通常这些活动会用当地语言进行，讨论也会围绕当地社区的需求展开，这种方式有时会带来一个问题，就是我们不能全面跟进所有的事情，但这也是我们与 AAG 不同的地方，我们想说 AAG 非常专业，而  Cardano 这边更偏向草根化。

Evan：好的，明白他们的区别了。如果我们继续谈论治理这个话题，可以谈论一整天，它实在是个庞大的话题，但我们得让对话继续往下进行了。在进入下一个主题之前，关于治理、章程或者其他方面，大家还有什么其他的问题吗？

Tommy：Cardano 什么时候开始转型呢?

Felix：2025 年一季度，不太确切哈。

Kian：我还有一个小问题，是关于 Cardano 宪法本身的，我在想，是否有治理行动可以对宪法进行修改，还是说 Cardano 宪法被认为是一个不可更改的基础？ 

Nicolas：是的，Cardano 宪法是可以修改的。有一个治理行动，叫做“更新宪法治理行动”，至少这个名字挺不错的，对吧？所以是可以修改的，我还提到过，宪法中提到的那些参数也可以通过特定的国库行动进行更新。正如我们之前所说的，就像 Alice und Bob 所说的，治理就是关于变化的,所以未来我们可能也需要修改宪法，这个问题很棒。

连接 Polkadot 和 Cardano

什么是 Hyperbridge？

Evan：太好了。我觉得我们已经讨论了不少关于治理的话题了。正如我之前说的，我们可以聊上一整天，现在让我们把话题转到互操作性和桥接上，我们有来自 Hyperbridge 的 Seun。

Jakob：我只是很好奇  Hyperbridge 本身它到底是什么？你们打算用它来做什么？Cardano 是否能一某种方式被纳入 Hyperbridge 中？如果可以的话，将 Cardano 纳入你们的项目会有什么挑战？或许又会有什么好处呢？

Seun：我很高兴能介绍一下 Hyperbridge。当 Polkadot 刚问世时，Gav 曾描述过将会有两种类型的平行链，一种是通用型的平行链，另一种是链接其他生态系统的桥接。Gav 当时说，Polkadot 本质上是反对“单链至上主义”的，我们实际上是要创造一个多链的未来。说实话，在我亲自探索了 IBC 协议之前，这一切都不太好理解，因为 Cosmos 生态系统是唯一一个也能构建出这种多链框架的生态系统。但在探索了 IBC 协议之后，我们意识到，Gav 其实早就预见到了所有这些问题。在 IBC 框架中，本质上是没有共享安全性的，每个链都可以以点对点的方式连接到任何其他链，并且是以 P2P 的方式连接，最终你会得到一个这样的链图，它们的节点可能彼此相距非常远，那么这是什么意思呢？本质上，这些不同链上的用户必须经历很多跳跃才能到达另一个链，而你与 Polkadot 模型对比，Polkadot 的所有链可以通过中继链直接互联，然后就能抵达目标链了，这本质上就是共享安全性。

因此，Hyperbridge 的灵感基本上来源于我们希望为所有链提供一个共享的交汇点，这就是多链最有效的架构，或者你可以说是图拓扑结构。实现这一点的方法要用到轻客户端（light client），在传统的世界中，每个链都必须运行每个链的轻客户端，因此，如果链 A 想要连接到链 B 到 F，它就必须运行 10 个轻客户端，正如你所理解的，轻客户端在计算和空间方面非常消耗资源，所以，这种连接方式最终无法扩展到任何链。而如果你将所有这些轻客户端都运行在一个单一的链上，然后让所有不同的链只需运行这个链的轻客户端，那么你就会有一个更加可扩展的架构，同时也是一个更快速、更便宜的桥接架构，这就是 Hyperbridge 的核心概念。

我可以说，Hyperbridge 基本上是一个迷你版的 Polkadot，Polkadot 实际上做的事情比 Hyperbridge 多得多，它会核查状态转换，检查区块链是否遵循自己的规则，而 Hyperbridge 则是做简化版的工作，它只是核查这些链是否在共识和投票方面保持诚实。以这种方式，可能在安全性上稍微逊色于平行链桥接，但仍然尊重不同链的主权，我们可以通过这种方式将更多链连接在一起，并以安全的方式保持它们的连接。

Giorgio：如果我可以补充一下，这其实回到了 Cardano 和 Polkadot 之间的区别。Polkadot 从一开始就专注于互操作性和多链，而 Cardano 则以其非常强大的社区而闻名，现在才开始在桥接其他链方面有所发展，我们已经建立了一个 IBC 桥接到基于 Cosmos 的区块链，也有一个合作链框架用于连接基于 Substrate 或 Polkadot SDK 的链 。这真的展示了两位创始人不同的哲学思维。

如何连接 Cardano？

Evan：Seun,  Hyperbridge 现在链接的是哪些生态系统，要链接 Cardano 需要做些什么?

Seun：目前，Hyperbridge 已连接到以太坊 L1，并且与所有 L2 链（如 Optimism、Arbitrum、Base）也有连接。随着更多 L2 链的出现，我们将增加对 L2 的支持，像 Unichain、Ink chain 等如今新出现的二层网络。Hyperbridge 还连接到了 BNB 链，BNB 链也有一个权益证明系统，尽管它的程度比 Cardano 和 Polkadot 要低一些，但它们确实会对规范链进行投票，我们能够在 Hyperbridge 上获取这些信息。此外，Hyperbridge 还连接到 Gnosis，幸运的是，Gnosis 和以太坊 L1 共享相同的架构，这使我们能够与 Gnosis 进行连接。我们也计划在未来添加 Polygon 连接，Polygon 使用 Tendermint 共识，现在需要等待它们进行一些硬分叉来稳定系统，之后我们就可以连接到 Polygon 了。

从长期来看，我们正在探索与 Cardano 相关的理念，我最近才了解到 Cardano 使用的是基于 UTXO 的模型，而我们在 Polytope Labs 中更熟悉的是基于账户的模型。说实话，我对这个非常感兴趣，想深入了解并掌握相关内容，因为我也认为，UTXO 模型可能会带来并行性，这也模糊了多链和单链之间的区别。如果你有并行性，单链和多链之间真的是有区别吗？这些都是我非常想探索的东西。

我了解到，Cardano 团队和 Cardano 基金会率先实现了权益证明（PoS），并且早期就解决了许多权益证明的主要问题，比如“没有质押”问题（nothing at stake），当验证者进行质押时，如果网络中的节点在同步上出现问题，它们可能会被欺骗，这些也是轻客户端特有的问题，所以我们完全相信我们能够为 Cardano 构建轻客户端，并通过它实现与 Polkadot 以及其他多链系统的连接。

Kian：我想确认一下关于 Hyperbridge 架构的一个问题，就是它对轻客户端的依赖。我认为这是一个很好的机会来验证，Hyperbridge 是否只能在那些在共识层面支持某种形式的轻客户端的区块链上工作。所以要指出这一点，假设一个区块链没有以轻客户端为设计思想，那么它与 Hyperbridge 模型（这是一种基于轻客户端的更优桥接桥接模型）中想要将其桥接到其他区块链的系统将是根本不兼容的。

Seun：我可以稍微谈一下这个问题。我也想借此机会回顾一下当前的桥接现状。依我看，桥接大致可以分为两种类型。一种是进行链下认证的桥接，我在这里使用“认证”这个词，因为最终当我们进行跨链操作时，我们希望能够认证某些消息确实来自源链。许多桥接，或者说大多数桥接，使用的都是链下认证机制，而轻客户端桥接实际上是将认证带到链上，且是透明的，整个网络都可以看到这些消息是如何被验证的。

正如 Kian 所说，这当然是更优、更安全、更去中心化的互操作性版本，因为一旦认证是在链上进行的，就不再需要之前那种链下的委员会来为你进行认证，你可以拥有一个完全去中心化的系统，任何人都可以运行节点，任何人都可以运行中继器，且不存在易受监管过度干预或任何形式的审查攻击的中心化攻击点。因此，这些就是 Hyperbridge 的特点，当然，我们只关注那些可以验证、拥有可验证共识并且适应轻客户端的网络。

构建  Cardano 和 Polkadot 桥的挑战

Jakob：感谢你的分享，我想有这种想法的应该不止我一人，我也很希望看到一个 Cardano 和 Polkadot 之间的桥接。我想知道，构建这样一个桥接需要什么条件，主要的挑战是什么？

Seun：简而言之，有几个模块需要实现。我们需要为 Cardano 实现一个能运行在 Hyperbridge 上的轻客户端，我们还需要在 Cardano 上实现 Hyperbridge 的消息协议，叫做 ISMP。一旦这两者完成，我们就可以连接起来，届时就大功告成了。当然，最大的挑战在于实现 Hyperbridge 的消息协议，因为 Cardano 使用的是  UTXO 模型，其架构和执行环境与其他区块链存在根本差异。不过，我相信在 Cardano 基金会的支持下，我们很可能能在一个季度内完成这个任务。 

Polkadot 和 Cardano 的未来合作

Evan：正如我们今晚讨论中提到的，大家对 Polkadot 和 Cardano 之间潜在的桥接非常兴奋。所以我们要一起努力实现这个目标，我想 Felix 有个问题，实际上这是开放给任何人的，因为我们剩下的讨论时间不多了，这也许是一个很好的结束点。但我想知道，大家希望看到 Polkadot 和 Cardano 之间还有哪些跨链合作？比如说，像每两周或每月一次的治理节目，分享学习成果，更多像这样的直播，或者围绕重大事件（如 Token 2049）的线下聚会，你们觉得除了这些跨链生态的合作，还可以有哪些其他的合作形式？欢迎大家分享。

Tommy：我认为最有趣的事情是看到更多人聚集在一起。比如通过举办会议、开展线下聚会，交流见解和分享知识，我认为这会是最有趣的部分。

Nicolas：是的，我可以基于这个问题继续展开。尤其是当我们谈论治理时，在 Cardano 中，我们也曾审视其他生态系统如何处理这些事情，特别是在我们开始思考如何进行治理转型时，彼此学习、分享知识和人才是非常重要的，因为如果某个生态系统中的人们开始关心治理，他们通常也能理解另一个生态系统的治理是如何运作的，所以我希望在 Polkadot 和 Cardano 的治理倡导者之间能有更多的合作，Felix 和他的 Unifiers 小组已经做过类似的事情，但希望未来能看到更多这样的合作，不仅仅是在我们两个生态系统之间，而是把这种协作真正的扩展出去。

Giorgio：我补充一点，我参加了 Web3 峰会，感觉非常棒！因为我可以与治理专家、代币经济学专家交流，短短的时间内就能学到很多东西，我也很欣赏 Polkadot 社区的热情，当他们得知我来自 Cardano 时，他们非常欢迎，完全没有任何敌意，氛围非常好，我也鼓励 Polkadot 的人们来参加 Cardano 的会议。

Seun：我想我们应该举办一个联合会议，也许我们可以把它和 Sub0 或 Decoded 结合起来，这可能会非常棒。 

Felix：是的，我们现在做的最棒的事情之一就是，我们所处的这个行业过去存在大量的“部落主义”，有很多“唯我独尊”的情况出现，而现在我们要发出理性的声音，向外界展示，不同的生态系统其实是可以携手合作的！我们能够相互学习！而且我们看到我们各自生态系统中应用的 Substrate 这种开源技术，也是可以相互借鉴的，同时也希望能分享或者创造一些新的理念，我们要表明，我们不是来对抗的，我们有着非常相似的价值观，秉持着同样的原则，是可以一起共同合作的。

Nicholas：我一直想强调的一点是，无论你是 ADA 持有者还是 DOT 持有者，你都有机会参与治理，我强烈鼓励大家这么做。所以，如果你参与了 Cardano 项目，那就将权益委托给 DREP，做些研究，了解一下这个治理模型。Polkadot 的朋友们同样也可以这么做。没错，我们需要大家的参与，如果你还没有参与，那么现在是时候了！

原视频：https://www.youtube.com/watch?v=_45397opX3wt=1409s

• PolkaWorld Telegram 群：

  https://t.me/+z7BUktDraU1mNWE1

• PolkaWorld Youtube 频道：
  

  https://www.youtube.com/c/PolkaWorld

• PolkaWorld Twitter：

  @polkaworld_org

  
  

更多内容

从舞台演员到 Polkadot 最重要的媒体平台之一，The Kus 是如何做到的？

Gavin Wood 亲笔：Polkadot 2024 年度回顾！

最新！Polkadot 大使联盟已上线！查看你需要知道的所有信息！

关注 PolkaWorld

发现 Web 3.0 时代新机遇

点个 “在看” 再走吧！