ACTUALITÉS CRYPTO : La FDIC accusée de détruire des documents de l'opération Choke Point 2.0 'anti-crypto'

Dans les dernières nouvelles concernant les cryptomonnaies, la Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) , un pilier du système financier américain, est sous le feu des critiques suite à de graves accusations portées par la sénatrice Cynthia Lummis . Selon des lanceurs d'alerte, la FDIC est accusée de détruire activement des documents liés aux actifs numériques et à l'opération controversée Choke Point 2.0. Si ces allégations sont vérifiées, elles pourraient avoir un impact significatif sur le paysage réglementaire des cryptomonnaies aux États-Unis. Cet article explore la nature de ces accusations, le contexte plus large de l'opération Choke Point 2.0, et les implications potentielles pour le secteur des cryptomonnaies et la politique américaine.

1. Quel est le rôle de la FDIC ?

La Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) a été créée en 1933 pendant la Grande Dépression pour maintenir la stabilité et la confiance du public dans le système financier américain. Ses principales responsabilités incluent :

• Assurer les dépôts : Protéger les fonds des déposants en cas de faillite bancaire, jusqu'à une limite standard de 250 000 $.
• Superviser les banques : S'assurer que les institutions financières fonctionnent en toute sécurité et se conforment aux réglementations fédérales.
• Résoudre les faillites bancaires : Gérer la liquidation ou la réorganisation des banques en faillite.

Bien que la FDIC ne réglemente pas directement les cryptomonnaies ou les technologies blockchain, son rôle dans la supervision des banques et la gestion de la stabilité financière lui confère une autorité indirecte significative sur l'industrie des cryptomonnaies. En influençant l'accès bancaire et en émettant des directives sur la gestion des risques, la FDIC peut déterminer comment et si les entreprises de cryptomonnaies interagissent avec le système financier traditionnel. Cette relation met en évidence la tension continue entre la prudence réglementaire et la volonté de l'industrie des cryptomonnaies d'obtenir une acceptation et une intégration plus larges.

2. Les accusations de Lummis contre la FDIC

La sénatrice Cynthia Lummis , une fervente défenseure des cryptomonnaies, a accusé la FDIC de détruire des documents liés aux actifs numériques. Elle a révélé ces accusations via X (anciennement Twitter), citant des rapports de lanceurs d'alerte. Selon Lummis, les documents détruits sont liés à l'opération Choke Point 2.0, une campagne réglementaire soupçonnée de cibler l'industrie des cryptomonnaies.

Dans sa déclaration, Lummis a appelé la FDIC à préserver immédiatement tous les documents relatifs aux actifs numériques. Elle a souligné son engagement à enquêter sur cette affaire aux côtés du sénateur Tim Scott, signalant une volonté plus large de responsabilité et de transparence.

3. Qu'est-ce que l'Opération Choke Point 2.0 ?

L'Opération Choke Point 2.0 fait référence à un effort théorisé par les agences de régulation américaines visant à freiner l'expansion de l'industrie des cryptomonnaies en restreignant son accès aux services financiers traditionnels. Le terme établit des parallèles avec l' Opération Choke Point originale (2013–2017) , au cours de laquelle les agences fédérales auraient exercé des pressions sur les banques pour qu'elles rompent leurs liens avec des industries « à haut risque » comme le prêt sur salaire et la vente d'armes à feu.

Les éléments clés de l'Opération Choke Point 2.0 incluent :

• Restrictions bancaires : Les agences de régulation décourageraient prétendument les banques de servir les entreprises de cryptomonnaies.
• Surveillance accrue : Renforcement des actions d'application et des obstacles réglementaires pour les entreprises de crypto.
• Recommandations politiques : Par exemple, la FDIC a précédemment émis des directives incitant à une « pause » des services bancaires liés aux actifs numériques.

Ces actions ont conduit à des accusations d'abus de pouvoir, les critiques affirmant que la campagne cible injustement un secteur entier, étouffant l'innovation et poussant les entreprises de crypto à s'installer à l'étranger.

4. Implications de ces allégations

Cette dernière nouvelle sur la crypto concernant les allégations de destruction de documents par la FDIC a des implications de grande envergure :

Pour l'industrie de la crypto

Si les affirmations sont vraies, elles mettent en évidence un effort systématique pour supprimer le secteur des cryptomonnaies en limitant son intégration avec la finance traditionnelle. De telles actions pourraient freiner l'innovation et contraindre les entreprises à se relocaliser dans des juridictions plus favorables aux cryptos, affaiblissant ainsi l'avantage concurrentiel des États-Unis dans la technologie blockchain .

Pour les pratiques réglementaires américaines

La destruction de documents, si elle est vérifiée, soulève de sérieuses préoccupations concernant la transparence et la responsabilité au sein des agences de régulation. Cela sape la confiance dans les institutions chargées de protéger les intérêts publics et de respecter l'État de droit.

Pour la politique et le plaidoyer

Les allégations du sénateur Lummis surviennent à un moment crucial, alors que les États-Unis se préparent à d'éventuels changements de politique sous une nouvelle administration. Avec un historique de défense de la législation favorable aux cryptos, Lummis pourrait jouer un rôle crucial dans la définition des futures réglementations, en particulier avec le projet de Bitcoin Act—une initiative stratégique pour établir une réserve de Bitcoin pour les États-Unis , suivie du plan de réserve "America First" .

Ces actualités crypto concernant les allégations contre la FDIC marquent un moment significatif dans la tension continue entre les régulateurs américains et le secteur des cryptomonnaies . L'engagement de la sénatrice Lummis à découvrir la vérité reflète une volonté plus large de responsabilité et d'équité dans les pratiques réglementaires. Alors que le monde observe la position de la nouvelle administration sur les actifs numériques, l'issue de cette controverse pourrait avoir des implications profondes pour l'avenir des cryptomonnaies aux États-Unis.