CFTC sagt, dass Vorhersagemärkte in Berufung des Kalshi-Falls anfällig für Manipulationen sind

Die Commodity Futures Trading Commission (CFTC) hat, trotz des Verlusts ihres ersten Falls gegen den Vorhersagemarkt Kalshi, einen neuen Antrag eingereicht, um zu verhindern, dass das Unternehmen Vorhersagemärkte für die bevorstehenden Wahlen im November anbietet. 

Obwohl die CFTC ihren ersten Fall verlor, nachdem ein Richter entschied, dass die Regulierungsbehörde ihre Befugnisse überschritten hatte, indem sie die Verträge verbot, hat die CFTC darum gekämpft, ihre Regel beizubehalten, während sie an ihrer Berufung arbeitet. Obwohl Bezirksrichterin Jia Cobb am Donnerstag entschied, dass die Verträge erlaubt sein sollten, mit der Begründung, "...der Kongress hat der CFTC nicht die Befugnis erteilt, die öffentliche Interessenprüfung durchzuführen, die sie durchgeführt hat" in Bezug auf die Verträge, legte die Behörde bald Berufung beim DC Circuit Court of Appeals ein, was Kalshi zwang, seine Wahlverträge acht Stunden nach der ersten Listung auszusetzen.

Nun argumentiert die CFTC erneut, dass das Urteil im Fall ausgesetzt werden sollte, während das Berufungsverfahren läuft. In einem Antrag am Samstag argumentierte die Behörde, dass jegliche finanziellen Schäden, die Kalshi durch das Verpassen der aktuellen Wahlsaison erleiden würde, "...im Vergleich zu dem Schaden verblassen, der entstehen würde, wenn Wahlwetten auf US-Futures-Märkten erlaubt würden." 

Die Antwort der CFTC zur Unterstützung ihres Antrags auf Aussetzung des Urteils bis zur Berufung präsentiert ein technisches rechtliches Argument über die Definition umstrittener Begriffe wie "Gaming" und "Gambling" und wie sie in diesem Fall angewendet werden sollten. "Da Kalshis Verträge das Setzen von etwas Wertvollem auf den Ausgang von Wahlen beinhalten, fallen sie unter die gewöhnliche Definition von 'Gaming'", argumentierte die Behörde und gab damit der CFTC die Zuständigkeit in der Angelegenheit. 

Kalshi bestreitet in seinem Antrag, der sich gegen die Aussetzung des Urteils richtet, die Idee, dass der Handel auf Wahlvorhersagemärkten "Gaming" sei. "Eine Wahl ist kein Spiel. Sie wird nicht zur Unterhaltung oder zum Sport inszeniert. Und im Gegensatz zum Ausgang eines Spiels hat der Ausgang einer Wahl weitreichende extrinsische und wirtschaftliche Konsequenzen", heißt es in Kalshis Antrag. 

Die CFTC und Kalshi scheinen sich einig zu sein, dass unregulierter Handel auf Vorhersagemärkten die Möglichkeit der Marktmanipulation eröffnet. In ihrem Antrag argumentiert die CFTC, "dokumentierte Fälle von Marktmanipulation wurden bereits in den Märkten realisiert, auf die Kalshi verweist", und zitiert Polymarket, von dem die Behörde behauptet, es habe "...einen 'spektakulären Manipulationsversuch' durch eine Gruppe von Händlern erlebt, die stark auf Vizepräsidentin Harris wetteten." 

Kalshi erkennt das Potenzial für Fehlverhalten an, argumentiert jedoch, dass unregulierte Marktplätze bereits operieren. "...Andere Wahlvorhersagemärkte (einschließlich Polymarket und PredictIt) operieren derzeit ohne jegliche bundesstaatliche Aufsicht und werden regelmäßig von der Presse für ihre Vorhersagedaten zitiert. Eine Aussetzung würde also nichts für die Wahlintegrität bewirken; ihr einziger Effekt wäre, alle Wahlhandelsaktivitäten auf unregulierte Börsen zu beschränken. Das würde dem öffentlichen Interesse schaden", heißt es in Kalshis Antrag. 

Doch die CFTC nennt in ihrem Antrag das Argument "kindisch". "Eine Apotheke darf kein Kokain abgeben, nur weil es auf dem Schwarzmarkt verkauft wird", schrieb die Behörde in ihrem Antrag. "Die Kommission hat festgestellt, dass Wahlwetten auf US-Futures-Märkten eine ernsthafte Bedrohung für die Wahlintegrität darstellen. Dass eine andere Plattform dies ohne Aufsicht der CFTC anbietet, ist keine Rechtfertigung, um die Verbreitung von Wahlwetten zuzulassen."