Ivanはまず、KelpDAOが現在、多くの競合の中でLRTに焦点を当てた唯一のプロジェクトであることを指摘しました。EtherFi、Renzo、Puffer、StakeStoneなどの他のプロジェクトはすべて、Liquid StakingからRestakingに拡張するプロジェクトです。KelpDAOは純粋なLRTプロトコルであり、ポジショニングの面で他の競合製品と一線を画しています。
このポジショニングの独自性は、KelpDAOの市場価値と将来のパフォーマンスがAVS利回りの逆推定指標として使用できることを意味します。Ivanは、KelpDAOの市場価値がAVSシステムの市場価格設定と将来の収益性を直接反映すると考えています。これは、KelpDAOがLRT分野に焦点を当てており、この分野での市場パフォーマンスがシステム内のAVSの潜在能力を予測するのに役立つからです。
Ivanは、KelpDAOの現在のTVLが低いことを指摘し、これが短期的な収益パフォーマンスを制限する可能性があると述べました。TVLはプロジェクトの成功を測る重要な指標の一つであるため、KelpDAOは市場シェアと収益性を向上させるためにTVLをどのように改善するかという課題に直面しています。しかし、IvanはKelpDAOの見通しに楽観的であり、特にBNBチェーンでLiquid Restakingサービスを提供する最初のプロジェクトとなることで、巨大な市場機会をもたらすと考えています。
彼は、KelpDAOのTVLが数ヶ月で10億ドルを突破したことを指摘し、これは非常に高いわけではないが、遅れて開発された場合には中程度のレベルであると述べました。彼は特に、KelpDAOの最初のラウンドの評価が9000万ドルであり、比較的低く、二次市場での将来のパフォーマンスに対してより大きな上昇余地を提供すると述べました。Qiu Rongは、過大評価されたプロジェクトと比較して、過小評価されたKelpDAOが冷えた市場でより良いパフォーマンスを発揮する可能性があると考えています。
さらに、Qiu RongはKelpDAOの投資家であるGSRに言及し、GSRが市場メーカーになる場合、KelpDAOの市場パフォーマンスがRenzoやETHFIなどの競合製品を上回る可能性があると考えています。
全体として、Qiu Rongは、低い評価と強力な市場パートナーを通じて、KelpDAOが将来より良い市場パフォーマンスを達成することを楽観視しています。
Ning Ningは、KelpDAOを競合製品と差別化する要素について、KelpDAOに焦点を当てて詳細に考察しています。
ユーザーエクスペリエンス、市場拡大戦略、他のプロジェクトとの違い
ニン・ニンは、ユーザーエクスペリエンスにおけるKelpDAOの独自性を強調しました。彼女は、KelpDAOチームがRS ETHを扱う際に流動性とスリッページの最適化に特に注意を払っていることを述べました。3月には、KelpDAOはRS ETHとETHに豊富な流動性を提供し、ユーザーのスリッページを減少させ、取引中のユーザーのニーズを満たしました。このユーザーの要求から始まる設計は、チームの誠意を示しています。
しかし、彼はまた、KelpDAOが流動性管理で良好なパフォーマンスを示しているにもかかわらず、市場はプロジェクトの背後にある投資機関や新しいトレンドを発見する能力により関心を持っていると指摘しました。これにより、KelpDAOは特定の分野で開発のボトルネックに直面しており、特にEthereumのRollup集中化への移行の文脈で顕著です。KelpDAOはLRTプロトコルとして、市場の主流ではなくなっているかもしれませんが、特定の分野では依然として優位性を持っています。
ニン・ニンはまた、KelpDAOがBNBチェーンに拡大していることを述べ、これはEigenLayerなどのプロジェクトの戦略に似た前向きな動きであるとしています。彼は、KelpDAOがより多くのチェーンに拡大する一方で、新しい市場の需要を探求する必要があり、単なる並行拡大に頼ることはできないと考えています。例えば、KelpDAOは将来的にBabylonなどのプロジェクトと協力し、さらには
Bitcoinチェーンに拡大して、より多くの協力の機会を模索することができます。
さらに、ニン・ニンは、KelpDAOが他の競合製品の実践から学ぶことができるとも述べました。例えば、PufferはBased Rollupの概念を推進しており、EtherFiはPayFiデビット
カードやその他の新機能を推進しています。彼は、KelpDAOがより多くのチェーンに拡大することを考慮するだけでなく、スタックの上流および下流で新しい成長点を見つけるべきであると提案しました。例えば、Consumer Chain向けにAVSサービスを提供したり、DeFiインフラストラクチャレベルでより多くのアプリケーションシナリオを探求することができます。
Q5
137LabsパートナーPuffer、競合製品との違いは何か
OneOne は、Puffer Financeと競合製品の違いを簡潔に分析し、Puffer Financeの利点と欠点に焦点を当てています。
利点
垂直統合: OneOneは、Puffer Financeの最大の利点はその高い垂直化度であると強調しています。LSTであれLRTであれ、ユーザーはPufferプラットフォームで利益を得ることができます。Pufferはステーキングと再ステーキングをサポートするだけでなく、顧客参加ノードの運用も可能にしており、これは他のプロジェクトでは達成が難しいです。
断片化ノード運用: Pufferは、ユーザーが断片化された方法でノードを運用することを可能にしており、他のステーキングプロトコルがフルノードを運用するために32イーサリアムを必要とするのとは異なります。Pufferでは、ユーザーは1イーサリアムだけでノード運用に参加でき、大量のイーサリアムを提供できないユーザーに新しい機会を提供します。この機能により、PufferはLSDとLRTを組み合わせたプロトコルとして、両分野で役割を果たすことができます。
欠点
TVLが高くない: OneOneは、Puffer FinanceのTVLがまだ低いことを指摘しており、これはより成熟した競合製品と比較して明らかな欠点です。低いTVLはその市場の魅力と規模の発展を制限しています。
最近のポイント問題: Pufferは最近、zkLinkとの間でダブルポイントに関する紛争があり、Pufferは自社のトークンでユーザーに補償しなければなりませんでした。
Pufferが問題解決に真摯に取り組んでいるにもかかわらず、ユーザーが期待する補償はEigenLayerのポイントであり、Pufferのトークン補償はユーザーの期待に応えられませんでした。OneOneは、Pufferが初期段階でトークン価格をより良く管理すべきだと提案しています。トークン価格が安定していれば、ユーザーはプラットフォームが提供する報酬をより受け入れやすくなるかもしれません。
Ivan は、Puffer Financeが競合製品と何が異なるのかについて、特にペナルティ耐性技術とRollupに基づく革新に焦点を当てた詳細な技術分析を提供しています。
Ivanは、Pufferが現在唯一のペナルティ耐性技術を内蔵したリキッドステーキングプロトコルであると述べています。他の競合製品と比較して、ほとんどがSSVのDVT技術に依存しているか、同様の機能を持っていません。この技術は、ペナルティイベントの発生確率が低いため、ユーザーの直接的な体験にはあまり影響を与えませんが、ユーザーにより高いセキュリティを提供し、Pufferのユニークな利点となっています。
Pufferのもう一つの大きな違いは、Based Rollup技術に基づくUniFi AVS製品です。Ivanは、Based Rollupが従来のオプティミスティックRollupやZK Rollupとは異なると説明しています。Layer 2でのソートを放棄し、すべてのソートをEthereum Layer 1に置くことで、Layer 2のソート方法の違いを統一し、Layer 1と同じセキュリティを提供し、ガス料金を削減します。
Layer 1のソートが遅い問題を解決するために、PufferはPreconfsメカニズムを導入しました。このメカニズムにより、ユーザーはフロントエンドでトランザクションを迅速に確認でき、実際のソートと最終確認はバックグラウンドで続行されます。
Pufferの技術革新は注目に値しますが、Ivanはこれらの技術が実際の市場で十分な需要を生み出せるかどうかはまだ不確かであると指摘しています。Pufferは技術面で先進的なソリューションを提供していますが、これらの革新が市場で実際に応用されるかどうかは、さらなる検証が必要です。
Qiu Rong は、Puffer Financeと競合製品の違いを補足しました。Qiu Rongはまず、最近のzkLink事件におけるPuffer Financeのパフォーマンスについて言及しました。彼は、Pufferのチームが誠意を示し、ユーザーの損失の50%を補償する意向を示していると考えています。ユーザーが望むEigenLayerトークンを直接提供することはできませんが、代わりにPuffer独自のトークンを提供しています。これも、プロジェクト側としてのPufferがイベント処理において強い責任感を示していることを示しています。
Qiu Rongは、Pufferがそのトークン価格をEigenトークン価格とあまり差がないようにする必要があると強調しました。これは、ユーザーの信頼と安定した市場発展を維持するために特に重要です。特に補償イベントにおいて、トークン価格が大きく変動すると、プロジェクトに対するユーザーの信頼に影響を与える可能性があります。
Qiu Rongはまた、Pufferが初期の資金調達段階で強い勢いを持ち、独自のLayer 2を開発する計画を持っていたが、現在は控えめになっているようだと述べました。Qiu Rongは、マーケットメーカーがPufferコイン価格の維持に重要であると特に言及しました。彼はJumpがPufferのマーケットメーカーになることを期待していましたが、Jumpは撤退し、現在どの会社がPufferのマーケットメイキングサービスを提供しているのかは不明です。DWFのようなマーケットメーカーであれば、コイン価格の安定に役立つかもしれません。
他のエコロジープロジェクトを評価する
ether.fi
やRenzoなど、興味深いまたは注目すべきプロジェクトはありますか?開発はどのように進んでいますか?まだ可能性はありますか?
Ivan は、EtherFiとRenzoの2つのプロジェクトを分析し、エコシステム内でのパフォーマンスと可能性について議論しました。Ivanは、EtherFiが現在TVLで最もよく維持されているプロジェクトの1つであると述べました。大規模なEigenLayerエアドロップの控除事件にもかかわらず、EtherFiのLiquid Staking分野での全体的なパフォーマンスは依然として安定しており、特にEthereumステーキング証明書の流動性維持において特に優れています。これにより、
Ether.Fi は現在のエコシステムで成功したプロジェクトの1つとなり、強力な流動性とユーザーサポートを示しています。
対照的に、Renzoのパフォーマンスの主な問題は、そのezETHトークンが経験した深刻なDepeg問題にあります。Ivanは、Renzoチームが流動性管理に明らかな欠陥があり、この重要な問題をうまく解決できなかったため、市場の信頼が低下したと指摘しました。
OneOne は、EtherFiとRenzoの2つのプロジェクトに関する洞察を追加しました。彼は、特にEtherFiとRenzoの高いFDVに対して多くの人々が不満を抱いていたと述べました。この問題は、プロジェクトのその後の開発に悪影響を及ぼし、特に二次市場に参加するほとんどの投資家にとって、高いFDVが二次市場のパフォーマンスに影響を与えています。OneOneは、これがこれら2つのプロジェクトの明らかな欠点であると考えています。しかし、彼はまた、まだコインを発行していないプロジェクトに同様の問題が発生するかどうかを判断するのは難しいとも指摘しました。
Q7
$Eigenの価格設定はどのようになっており、事前市場価格の参考価値は何ですか?
OneOne は、$Eigenの価格設定と事前市場価格の参考価値について詳細な分析を行いました。
彼はまず、今年の初めに多くのプロジェクトが高いFDVで取引所に上場され、二次市場での個人投資家に損失をもたらしたと指摘しました。高いFDVを持つ多くのトークンは価格が高すぎ、市場メーカーのコントロール行動と相まって、個人投資家を二次市場で不利な立場に置きました。そのため、多くの投資家はこれらのVCコインに不満を表明し、引き継ぐことを望まないと述べました。この状況は、一部の取引所やプロジェクト関係者に反省を促し、市場が自ら価格を設定する事前市場の方法を徐々に採用し始めました。
OneOneは、Binanceの事前市場を例に挙げて、このメカニズムの役割を説明しました。事前市場取引を通じて、トークンの価格設定権はLaunchpadの初期参加者に委ねられ、市場の需給に基づいて自ら価格を設定することができ、市場メーカーにコントロールされることはありません。この価格設定方法は、オープニング価格が高すぎる状況を効果的に回避し、価格が市場の期待により合致することを保証します。
彼はまた、他の取引所でのEigenの事前市場取引価格が約$4.1から$4.4であると述べ、これは比較的妥当であると述べました。初期参加者の期待には合わないかもしれませんが、現在の市場環境ではより適切です。OneOneは、Eigenのpr< div > e-マーケットの流動性が低い中、市場のコンセンサスによって形成された価格は、高い評価によるリスクを回避するのに役立ちます。
最終的に、彼はこの価格がプロジェクト側の誠意を反映していると考えています。将来のマーケットメーカーの動きはまだ観察が必要ですが、少なくとも価格設定の過程で、取引所とプロジェクト側は市場に対する尊重と進展を示しています。参加者にとって、現在のプレマーケット価格の期待に基づけば、将来的に二次市場での利益の余地がまだあります。
Ivan は、$Eigenの価格設定とプレマーケット価格の参考について、いくつかの重要なデータを引用しながら詳細な分析を提供しています。
彼は、$Eigenの総流通量が16.7億であり、理論上の初期流通量は2億ですが、実際の流通量はこの数値よりもはるかに低いと指摘しています。これには2つの理由があります。第一に、多くの保有者がEigenトークンをステーキングしており、すぐに引き出していないこと。第二に、一部のユーザー、特に第一フェーズのユーザーがまだ$Eigenを請求していないことです。これにより、市場での実際の流通量は予想される2億よりもはるかに低くなっています。
この状況に基づいて、現在のプレマーケット価格は約4ドルであり、市場価値は10億ドル未満です。Ivanは、次の大規模なトークンのアンロックは2025年に同時に発生するため、市場流通量は今後長期間にわたって2億のままであることを強調しています。
Ivanはまた、現在の価格設定は特に高くはないが、別の視点から分析する必要があると述べています。それは、機関投資の総合コスト価格です。公開されたデータによれば、Aラウンドの資金調達は5億ドルですが、その後の追加の1億ドルの資金調達では評価額が公開されていません。機関投資のトークンエコノミーの割合を計算することにより、Ivanは機関の総合コスト価格が約0.33ドルであると推定しました。現在の4ドルの価格は、これらの機関が10倍以上のリターンを得たことを意味します。彼は、他のプロジェクトの歴史的データを参照して投資リターンの倍率を測定することを提案しました。
最後に、Ivanは、すべての投資決定は個人の判断に基づく必要があることを強調しています。彼は市場データの分析を提供するだけで、具体的な投資アドバイスは提供しません。
Qiu Rong は、Eigenの価格設定とプレマーケット価格の合理性について詳細な分析を行いました。彼はまず、Eigenの機関投資コストが約0.3ドルであり、現在のプレマーケット価格が4ドルであることを指摘し、Eigenの市場価値がほぼ10倍に増加したことを意味しています。Qiu Rongは、この価格帯が合理的であると考えており、特にEigenのTVLが高くないことを考慮すると、機関の評価が過度に誇張されていないことを示しています。
Qiu Rongはまた、Eigenの現在のFDV評価が約60億ドルであり、将来の市場が順調に発展すれば、市場価値が100億ドルから120億ドルに上昇し、価格が8ドルに倍増する可能性があると述べています。彼は、4ドルから8ドルがEigenにとって合理的な価格帯であり、市場の期待を反映していると考えています。将来のブルマーケットが到来し、市場の流動性が増加すれば、価格はさらに上昇する可能性があります。
彼はまた、短期的な「毛毛党」にとって、4ドルのプレマーケット価格は理想的ではないかもしれないと指摘しています。彼らはより大きな利益率を期待しています。しかし、長期的には、これはEigenLayerのようなプロジェクトにとって有益です。
高FDVプロジェクトが上場後にゼロに叩き落とされる状況を指摘しました。Qiu Rongは、この価格設定戦略がプロジェクト側を保護し、プロジェクトの長期的な健全な発展を確保し、一部のVCコインのような極端な市場の下落を回避するものであると強調しました。
要約すると、Qiu Rongは、現在の市場状況下でEigenの価格範囲が4ドルから8ドルであることが合理的な価格設定であり、プロジェクト側を保護するだけでなく、将来のブルマーケットでの成長の余地を残していると考えています。
Ning Ningは、Eigenの価格設定と市場前価格の参考について個人的な見解を提供し、彼の投資戦略を共有しています。
Ning Ningは、Eigenからエアドロップを受け取り、市場前取引後に売却するのではなく、これをステーキングすることを選びました。彼はこのトークンの一部を、まだ発行されていないが開発の可能性があるプロジェクトであるPufferにステーキングしました。特にAVSの協力において、将来的により大きな機会をもたらす可能性があります。
マクロ経済的な視点から、Ning Ningは、世界が現在利下げの時期にあり、中国および世界的な流動性の放出が市場に大量の資金をもたらすと指摘しました。この文脈では、VCコインの反論理はもはや適用されないかもしれません。なぜなら、流動性が豊富なとき、新しい資産やプロジェクトに対する市場の需要が大幅に増加するからです。アーキテクチャとして、EigenLayerは新しい技術モデル(ZKプロセッサ、AVSオラクルなど)を通じて新しい資産をバッチで生成できます。したがって、Ning NingはEigenLayerの将来の発展に自信を持っており、特に次のブルマーケットでEigenLayerが重要な役割を果たすと考えています。
Ning Ningはまた、市場の周期的な変化がプロジェクトの短期的なパフォーマンスに影響を与える可能性があるが、これはプロジェクト自体に問題があることを意味するわけではないと指摘しました。多くの新しいものは成長するために複数のサイクルを経る必要があり、AVSも例外ではありません。したがって、彼はトークンをステーキングし、頻繁な取引ではなく、より多くのエアドロップを得ることを望んでいます。彼はまた、頻繁な取引がしばしば損失をもたらすと信じているため、長期的に保有する傾向があると、経験豊富な投資家としての経験を共有しました。
全体として、Ning Ningは$Eigenの価格設定に対して前向きな態度を持っており、豊富な世界的な流動性の文脈でEigenLayerの長期的な可能性が期待できると考えています。彼はステーキング戦略を通じて長期投資に対する自信を示し、特にAVSとその関連分野の将来の発展に楽観的です。
結論
EigenLayerの立ち上げとそのコア技術であるAVSに関する詳細な議論を通じて、EigenLayerがブロックチェーンインフラストラクチャに新しい技術パラダイムをもたらすだけでなく、Web3エコシステム全体に新しい活力を注入していることがわかります。しかし、EigenLayerが市場に徐々に浸透するにつれて、業界は多くの課題にも直面しています。トークンの価格設定戦略から流動性管理、クロスチェーン協力における技術統合まで、すべてのプロジェクト関係者が市場の需要と革新の関係をどのようにより良くバランスさせるかを模索しています。
この議論では、ゲストは一致して、EigenLayerとAVSがブロックチェーンインフラストラクチャの進化を促進する重要な革新であり、特に現在の世界的な経済政策の調整の文脈でその重要性がますます顕著になっていると認識しています。市場のリスクは無視できませんが、特にトークンの流動性と価格設定プロセスにおいて、技術を通じて...
```html
技術の進歩、透明性の向上、慎重なリスク管理により、EigenLayerはWeb3エコシステムにおいて不可欠なインフラとなることが期待されています。LRTプロトコルとAVS技術の成熟が進むにつれ、EigenLayerを中心に多くのプロジェクトが開発され、エコシステム全体の成長を助けるでしょう。
投資家であれプロジェクト開発者であれ、この急速に変化するブロックチェーン市場において、技術トレンドに追随し、インフラの革新点を理解し、事前に展開することが新たな機会をつかむ鍵となります。EigenLayerの立ち上げは、ブロックチェーンの革新における重要なマイルストーンを示しています。将来的には、より多くのプロジェクトや資金が参入することで、業界の発展を促進し、ユーザーにより安全で効率的な収益機会をもたらす重要な役割を果たすでしょう。
この記事は共有とコミュニケーションのためのものであり、投資アドバイスを構成するものではありません。
—— END ——
```