Polémica sobre Ethereum y acciones contra los Hackers Norcoreanos

• Piratas informáticos norcoreanos, vinculados a grupos como Lazarus, han robado millones en Ethereum, suscitando preocupación por la seguridad mundial.
• El debate sobre X pone de manifiesto la tensión entre la descentralización de Ethereum y las peticiones de intervención en actividades ilícitas.

El 22 de febrero de 2025, Justin Bechler, un usuario de la plataforma X, provocó un acalorado debate en la comunidad criptofinanciera con un post en el que afirmaba que Vitalik Buterin, cofundador de Ethereum, se enfrenta a una decisión crítica tras un supuesto ataque de hackers vinculados a Corea del Norte.

Vitalik is caught in a nightmare he can't win.

Roll back the chain and Ethereum proves it’s centralized. Do nothing and Ethereum funds North Korean terrorism and will suffer brutal OFAC sanctions.

Either way, Ethereum is finished. The only question is how fast it collapses. https://t.co/dVI3UZZJfi

— Justin Bechler (@1914ad) February 22, 2025

Bechler afirmó que Ethereum debe elegir entre implementar una «bifurcación dura» para recuperar los fondos robados o mantener su estructura actual, arriesgándose a sanciones del gobierno estadounidense, concretamente de la Oficina de Control de Activos Extranjeros (OFAC).

If Vitalik and the Ethereum Foundation don't push through a hard fork to defund these North Korean hackers, they need to be held responsible for aiding and abetting global terrorism @USTreasury OFAC

— Matthew R. Kratter (@mattkratter) February 22, 2025

Bechler hizo referencia a un comentario anterior de Matthew Kratter, quien sugirió que si Ethereum no ejecuta una bifurcación dura para recuperar los fondos robados por hackers norcoreanos , la Fundación Ethereum y Buterin podrían ser considerados responsables de apoyar el terrorismo global. La mención de Kratter a la OFAC pone de relieve la creciente presión reguladora sobre la red blockchain.

El debate sobre X revela opiniones divididas

Algunos usuarios, como Decode, sostienen que Buterin y la Fundación Ethereum no tienen responsabilidad directa en los ataques y no deberían intervenir.

Otros, como Albert Renshaw, comparan la situación con Bitcoin, cuestionando que una blockchain descentralizada como Ethereum pueda revertir transacciones sin comprometer sus principios básicos.

Bechler respondió a estas críticas insistiendo en que Ethereum se enfrenta a un colapso inminente, ya sea por la centralización o por las sanciones.

Noticias relacionadas confirman la actividad de los hackers norcoreanos en el sector de las criptomonedas. Un informe de Reuters del 21 de noviembre de 2024 detalla cómo la policía surcoreana identificó a grupos como Lazarus y Andariel, vinculados a la inteligencia militar de Corea del Norte, como responsables de un robo de Ethereum en 2019 valorado en 41,5 millones de dólares.

Otro artículo del Georgetown Journal of International Affairs, del 27 de mayo de 2024, señala que estos hackers robaron más de 100 millones de dólares en criptodivisas en 2022, utilizando plataformas como Uniswap para convertir los activos robados en Ethereum.

La Fundación Ethereum aún no ha emitido una declaración oficial sobre estas acusaciones o un posible hard fork. Sin embargo, el debate sobre X refleja la tensión entre la descentralización de blockchain y la expectativa de intervención ante actividades ilícitas.

Bechler concluye que Ethereum se encuentra en una encrucijada peligrosa, en la que cualquier decisión podría marcar el fin de su relevancia en el mercado criptofinanciero.