• Senatorin Lummis schlägt vor, die USA sollten Bitcoin kaufen, um den globalen Rüstungswettlauf auf einen Digital-Asset Wettlauf zu verlagern.
  • Die vorgeschlagene US-Bitcoinreserve könnte China und Russland beeinflussen und einen geopolitischen Wettlauf der Einführung von Kryptowährungen beginnen.

Senatorin Cynthia Lummis hat erneut Aufmerksamkeit erregt, weil sie dafür plädiert , dass die USA als Teil einer geopolitischen Strategie Bitcoin kaufen sollten. Sie behauptet, er könne ein nützliches Instrument sein, um China und Russland zu bewegen, das weltweite Wettrüsten von Waffen auf Digital Assets zu verlagern.

🇺🇸 Senator Lummis says the U.S. buying #Bitcoin will intimidate China and Russia, shifting the arms race from weapons to BTC.

GLOBAL FOMO IS BULLISH! 🚀 pic.twitter.com/YTbNLuE3Fb

— Crypto Rover (@rovercrc) March 3, 2025

Von Waffen zu Krypto: Senatorin Lummis Ansichten

Lummis sagte in einem Interview, dass der Besitz von Bitcoin durch die US-Regierung die weltweite Dynamik verändern könnte. Sollten Nationen wie China und Russland beobachten, dass die Vereinigten Staaten beginnen, beträchtliche Bitcoin-Reserven anzuhäufen, könnten sie gezwungen sein, diesem Beispiel zu folgen.

Es könnte ein neues Kapitel im Wettlauf der Supermächte werden, mit dem Ziel, den wertvollsten digitalen Vermögenswert der Welt zu besitzen anstatt die meisten Raketen oder Kriegsschiffe.

Lummis schlug auch vor, eine US Bitcoin-Reserve unter Aufsicht des Finanzministeriums und der Zentralbank aufzubauen. In den nächsten fünf Jahren würden im Rahmen des Programms eine Million Bitcoins gekauft werden, die mindestens zwei Jahrzehnte lang aufbewahrt werden müssten.

Obwohl dieses Konzept Kontroversen ausgelöst hat, haben zahlreiche Organisationen, die glauben, dass Bitcoin eine Absicherung gegen Inflation und eine Abwertung des Dollars sein kann, es aufgegriffen.

Trump und die US-Kryptowährungsreserve

Wie CNF berichtete , hat US Präsident Donald Trump offiziell Pläne zur Einrichtung der US-Kryptowährungsreserve verkündet. Neben Bitcoin wird dieses Projekt zahlreiche andere große digitale Vermögenswerte umfassen, darunter Ethereum, XRP, Solana und Cardano.

Insbesondere nach der Beobachtung, dass andere Nationen beginnen, die Blockchain-Technologie in ihre Finanzsysteme zu implementieren, scheint Trump mehr und mehr eine Pro-Krypto-Haltung einzunehmen.

Im Rahmen dieser kalkulierten Maßnahme wird das Weiße Haus am 7. März 2025 den ersten White House Crypto Summit ausrichten. Präsident Trump wird dieses Treffen leiten, bei dem es um die künftige US-Politik in Bezug auf digitale Vermögenswerte gehen soll.

An der Veranstaltung nehmen rund 25 Führungskräfte der Kryptoindustrie teil, darunter bekannte Investoren, CEOs von Blockchain-Unternehmen und Gründer von Großprojekten. Darüber hinaus werden auch Mitglieder der Arbeitsgruppe des Präsidenten zu digitalen Vermögenswerten daran teilnehmen.

Bitcoin als geopolitisches Instrument: Chance oder Risiko?

Falls Bitcoin in die Währungsreserven eines Landes aufgenommen wird, befürchten Wirtschaftsexperten, dass seine Volatilität die wirtschaftliche Stabilität ernsthaft gefährden könnte. Außerdem könnte der dezentralisierte Charakter von Bitcoin zu rechtlichen Problemen führen, insbesondere bei der massiven Vermögensverwaltung und Überwachung durch die Regierung.

Dennoch sehen die Befürworter dieses Vorschlags darin eine fantastische Chance. Sie behaupten, dass die USA ihre Position in der Weltwirtschaft verbessern könnten, wenn sie über Bitcoin-Reserven verfügen. Darüber hinaus hat diese Situation das Potenzial, die Annahme von Kryptowährungen im Allgemeinen zu beschleunigen, da die Regierung selbst ein Modell für die Verwaltung digitaler Vermögenswerte sein wird.

Die Diskussion über die Einbeziehung von Bitcoin in die strategische Politik der USA ist derzeit noch in Gang. Viele Menschen suchen nach einer klaren Antwort über die Richtung digitaler Vermögenswerte in Onkel Sams Nation, während sich der Krypto-Gipfel des Weißen Hauses nähert. Werden die USA Bitcoin wirklich in großen Zahlen bekommen? Oder ist es nur politische Rhetorik ohne tatsächliche Anwendung?